Rece/Opinioni

pensa te che io mi stupisco quando riesco a scrivere parole lunghe senza errori
e senza usare parole come "scenescenza" che guardandolo sul vaccabolario mi dice Scemescenza : ita arcaico (n.d. ma dio*** che cazzo guardi queste parole intellettualoidi da catocomunisti ,ma usa il linguaggio corrente) ad ogni modo significa "bucolico"

Allora Nello, prima ci chiedi di non sfotterti, poi ci sproni alla caccia all’errore. Se diciamo che t’inventi le parole t’incazzi, se poi non sgamiamo alcune delle parole che hai cannato ci sfotti. Vuoi la guerra sulle barricate? Bene.
Non ho voglia di cercare cosa sia un "ipercorrettismo" e non ricordo l’anacoluto, però nel post di ier sera la prima frase, pur corretta, stona (e sai perchè) mentre la terza (deduco, direi) fa proprio chegher come il punto prima di "Vero?". Ma sono piccolezze. La vera prodezza l’hai commessa scrivendo "scenescenza" e "inberbe" nell’ultimo post.
Soddisfatto?

Ti prego, non ricambiarmi il favore. Ho finito da un po’ di stupirmi di fronte ad ogni mio errore, cosa che tu invece ritieni ancora sorprendente.

E, no, Alternativamente non l’ho ancora letto.

Nell’articolo precedente ho commesso una triplice ripetizione. Chi lo scopre vince il premino.

Ehi, notiziona, un dubbio mi è sorto dopo un dubbio di Giulio (...). Ho controllato, ed in effetti la parola esatta è exploItation. Cioè viene davvero dall’ "exploit" francese. Explotation esiste, ha quel significato ma è molto meno utilizzato e per lo più in funzione vicariante rispetto al fratello corretto. Tanto di cappello a Giulio. Anzi, una bacchettata sulle mani agli altri: avevate questa splendida occasione per sputtanarmi SUL SERIO, su fatto fondato, e la vostra flemma (neanche una ricerchina su internet, e ALESSIO NON TIRARE FUORI LA STORIA DEL DIZIONARIO) non ve l’ha consigliato. Ahi ahi...

Nota per la cricca interna di Schio: per caso avete letto Alternativamente? Perchè io l’ho fatto, e francamente mi sono stupito: l’articolo di Simini è un normale articolo agiografico su personaggio molto bello, Gianmarco addirittura scrive un articolo decoroso, anche se è broda scaldata e riassaggiata, mentre il sior Fulvio Grimaldi firma un articolo vergognoso, adatto alla scenescenza di un uomo inutile - per dirvi, anche le cose su cui sono normalmente d’accordo mi suonavano orribilmente retoriche e false, dettate da una cattivissima fede. Comunque, anche se figuro fra gli articolisti e a quel giornale ho fornito giusto una bella foto, non mi esimerò da dire ai redattori di smetterla di scrivere alcuni spezzoni in ultra caps lock, cioè gridati come uno slogan. Da menzionare in ultimo tal Giulio Ongaro, compagno di classe molto inberbe di Armando e che firma l’editoriale: in mezzo a formule direttamente riportate dal Manifesto della Sinistra Operaista del ’69, conia un’espressione da far venire invidia a me: "bisogna formare l’intellettuale collettivo". Uau, un grande cervello studente-operaio!

ste cose anacolute te le cerchi da solo porco!!

Nel precedente post ho commesso un ipercorrettismo e un anacoluto. Chi li trova vince il premione.

Mi fa piacere che io sia già divenuto oggetto di esegesi. Questo fa bene alla mia umiltà.
Proverei anch’io l’esperimento di Celarent, ma non so zippare un file di testo. Però deduco che con tutte le particelle subordinative che utilizzo e i termini composti, direi che avrò entropia più vicina a uno che a zero (ok, impossibile, ma è bello mandare in confusione Alessio - CornoUambo).
Potrei anche non aver capito qualcosa, ma penso sia impossibile che m > n. Vero?

Ho provato ed i risultati sono stati sorprendenti. Dunque:
ho preso gli articoli di Nello;
li ho uniti in un solo file;
li ho zippati;
ho calcolato l’entropia m/n;
l’ho passato per il traduttore automatico m/n volte.

Ne è risultata la Bibbia.

Stupito, ho provato il procedimento inverso.
Ne è risultato l’ultimo libro di Berlusconi.

Sempre più stupito, consulto il forum per informarvene e scopro che PornoMambo utilizza questa procedura per tutti i messaggi che pubblica.

allora ho fatto quasi come hai detto te
ho presso tutti i file di testo che avevo sul computer di nello
li ho zippati in un unico file.. poi vedendoli li tutti assieme senza possibilità di fuga
li ho scaraventati nel "cestino" e svuotato il suddetto!
azz! non ho guarda di che dimensioni erano..
Però ora il mio pc gira meglio...

Entropia di Kolmogorov-Chaitin di una sequenza di simboli: e’ definita operativamente come il numero di bit del piu’ piccolo programma che si possa scrivere per riprodurre esattamente la sequenza, diviso per il numero di bit della sequenza.
Descrive il disordine della sequenza di simboli, in questo senso: se e’ molto ordinata (per esempio una sequenza di qualche migliaio di lettere "A") l’ entropia e’ circa 0 (il programma e’ molto breve, del tipo << ripeti per i che va da 1 a 30000 scrivi "A" >>); l’ estremo opposto (entropia massima) si ha per una successione di simboli casuali (diciamo "koasdfo[...]jigyuerhte"; in questo caso, se non si riesce a trovare una qualche ricorrenza nella successione, il programma piu’ piccolo che si puo’ scrivere e’ del tipo << scrivi "koasdfo[...]jigyuerhte" >> che all’ incirca e’ grande quanto la sequenza stessa).

Un modo semplice per misurarla alla buona consiste nel comprimere il file contenente il testo in esame e fare il rapporto tra il numero di bit che occupa dopo e prima della compressione: se il file e’ molto ordinato, dopo essere stato compresso occupera’ pochissimo spazio, e l’entropia e’ circa 0. Questo si puo’ fare perche’ il programma che fa la compressione si sforza appunto di trovare ricorrenze sulla base delle quali ricostruire il testo.

Quindi sbattete tutti gli articoli di Nello in un unico file di testo (di dimensione n bit), provate a zipparlo (ottenendo un file di m bit): l’ entropia e’ m/n. Per confronto ripetete l’ esperimento con altri testi che riteniate significativi (la Bibbia, l’ ultimo libro di Berlusconi), provate a vedere come cambia il risultato dopo qualche passaggio in un traduttore automatico e provate a farlo anche con un file di testo generato casualmente.
Poi fatemi avere i risultati.